nguyen_duc_kien_trial

Nhận định khác nhau về bản án Bầu Kiên

Dư luận quan tâm nhiều đến vụ án xử ông Nguyễn Đức Kiên và các đồng phạm

Giới quan sát ở Việt Nam có nhận định khác nhau sau khi kết thúc phiên tòa sơ thẩm xử ông Nguyễn Đức Kiên (còn gọi là Bầu Kiên) và các đồng phạm.

Ông Kiên, một trong những doanh nhân giàu nhất Việt Nam, bị tòa sơ thẩm tuyên án 30 năm tù hôm 9/6.

Bảy bị cáo còn lại nhận các mức án từ hai đến tám năm tù, trong đó ông Lý Xuân Hải, cựu tổng giám đốc Ngân hàng ACB, bị án tám năm tù.

Đây được xem là một trong những vụ án lớn nhất, phức tạp nhất và cũng gây tranh cãi nhất trong vài năm gần đây.

‘Luật có như không’

Ngay sau phiên tòa, viết trên trang Facebook cá nhân, luật sư Lê Công Định cho rằng: “Tội lớn nhất của anh Kiên là đã chứng minh rằng ở đất nước này luật pháp có như không.”

Còn nhà báo Huy Đức viết một bài phân tích dài, đặt câu hỏi: “Nếu trong hai tuần vừa qua Bầu Kiên được xét xử trước một bồi thẩm đoàn, liệu Tòa có dám để các dự thẩm biểu quyết (có tội hay không có tội) trước quá nhiều vấn đề pháp lý bị bỏ qua như thế.”

Ám chỉ vụ án có yếu tố chính trị, ông Huy Đức nhận xét: “Hôm nay chính trị có nhu cầu chuyên chính với Bầu Kiên thì ngày mai chính trị cũng có thể có nhu cầu ngược lại.”

Mức án sơ thẩm

1.Nguyễn Đức Kiên (SN 1964): 30 năm tù cho 4 tội danh (Kinh doanh trái phép; Trốn thuế; Cố ý làm trái; Lừa đảo chiếm đoạt tài sản).

2. Lê Vũ Kỳ (SN 1956): 5 năm (trước đó đề nghị từ 7 đến 8 năm tù)

3. Trịnh Kim Quang (SN 1954): 4 năm tù (trước đó đề nghị 6 đến 7 năm tù.

4. Phạm Trung Cang (SN 1954): 3 năm tù (trước đó đề nghị 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 5 năm)

5. Lý Xuân Hải (SN 1965): 8 năm tù. Cấm đảm nhiệm các chức vụ ngân hàng trong 5 năm (trước đó đề nghị 12 đến 14 năm tù).

6. Huỳnh Quang Tuấn (SN 1958): 2 năm tù (trước đó đề nghị 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 5 năm).

7. Trần Ngọc Thanh (SN 1952): 5 năm 6 tháng tù (trước đó đề nghị 9 đến 10 năm tù).

8. Nguyễn Thị Hải Yến (SN 1969): 5 năm tù (trước đó đề nghị 7 đến 8 năm tù).

(Nguồn: Báo Tiền Phong)

“Lúc đó, những người tiến hành tố tụng sẽ phải đối diện với một mục tiêu chuyên chính khác.”

Về thông điệp của bản án, ông Huy Đức cho rằng nó cho thấy “không ai trong thể chế này có khả năng tìm kiếm cho mình sự an toàn pháp lý”.

‘Nghiêm minh, răn đe’

Trong khi đó, trả lời BBC hôm 9/6, ông Bùi Kiến Thành, một doanh nhân Việt kiều Mỹ đang sống ở Hà Nội, lại khẳng định vụ án cần được xử “nghiêm minh, để răn đe”.

“Không riêng gì ông Kiên, rất nhiều người ở trong tình trạng giống ông Kiên mà chưa bị truy tố,” ông Bùi Kiến Thành nói.

Theo tường thuật của báo chí trong nước, ông Kiên, trước tòa, đã nói rằng “cơ quan điều tra hình sự hóa quan hệ kinh tế”.

Nhưng ông Bùi Kiến Thành lại cho rằng các tội danh không chỉ mang tính chất kinh tế.

“Các tội danh đều là vấn đề hình sự. Những vấn đề đưa ra xét xử, không thể nói đó chỉ là quản lý kinh tế mà rõ ràng có yếu tố hình sự trong đó.”

Về thông điệp của phiên tòa, ông Thành nói đó là tín hiệu người kinh doanh “phải tôn trọng luật pháp”.

“Sau vụ án này, các lãnh đạo ngân hàng phải quan tâm hơn nữa về trách nhiệm của mình.”

“Cơ quan quản lý nhà nước phải tôn trọng luật pháp, có biện pháp để tránh các sai phạm khác,” ông Thành nói.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s